同一件事在小企业和大企业的眼里逻辑是不同的，再更进一步，迟到扣钱这个事还有另外一层逻辑。

管理的本质是为了提高效率，这个效率也许是执行效率，也许是创新效率，最终目的是让一个组织，一个人的集合体发挥最大效能。

既然本质是如此，那么迟到这事也许可以通过其他方式解决，比如迟到一次让部门经理与员工谈话。问问他为什么迟到？具体住在哪？上班乘坐哪几种交通工具？从家到单位通常需要多长时间？可能会遇到哪些异常情况？比如雨雪堵车需要多长时间？

了解清楚这些情况之后，与员工商量一个解决方案，比如正常几点出门，遇到异常情况几点出门，遇到特殊情况怎么处理。这样明确员工该如何避免迟到。

第二次迟到，让部门老总与员工谈话，商量如何解决迟到的问题。

第三次迟到，让人事部门与员工谈话，商量如何解决迟到问题。

然后就没有第四次了......

相信经过如此郑重的处理方式，但凡有可能，员工就不会轻易迟到，这样公司的目的就达到了，强化了自己制度的权威，规范了员工的行为。

如果我们将逻辑再深入一层，重新解析迟到扣钱这个事，我们会发现它在行为和道德层面有着完全不同的逻辑。

迟到是一种职责未履行的行为，它会在人的心理上形成道德压力，这种心理压力本身就是一种惩罚，但是迟到扣钱了，那么这种道德谴责就会变成一种交易行为，让人们养成一种花钱买时间的心理。

这时候员工会想，既然我花钱了，那么我迟到就是应该的，通过这种心理转换，道德压力被释放了，无法起到规范员工行为的作用。

曾经有过类似的心理学实验，一组被试迟到被道德谴责，一组被试迟到被扣钱，结果开始扣钱之后，迟到反而更频繁了，因为被试迟到得心安理得了。

这就是同一件事上，层层递进的逻辑，类似的情况发生在很多事情上，对于一个高层管理人员来说，他必须拥有深度思考能力，尽可能发掘到最深层的逻辑，然后指引公司走上最正确的道路上。

莫回·问这种大而化之的问题，其实就是想看看瑞的思想深度如何。一个人如果平时没有思考的习惯，没有长时间深入思考的积累，他是很难在这种问题上回答出闪光点的。

“金融的本质......我觉得金融本质上就是‘预期’交易，所有金融行为，其实都是金钱和预期的交易。我有钱，你将赚钱的预期转让给我；或者我有预期，我需要融资，我转让一部分未来利润，来获得资金。”

“这种预期的转移过程中，因为各式各样的交易规则，派生出非常多的交易类型，最终形成了股票、期货、债券、基金、保险等等众多的金融形式。”

“金融的流转过程，实际上是人类生产价值的流转过程，在这个过程中价值以货币的形式体现出来，在其中流动，在其中增值，甚至仅仅因为流动而增值。”

“金融就像是大海一样，到处充满了波浪和潮汐，如果能够清晰把握海水运动规律，就可以通过流动本身肉创造价值，那些金融操盘手，那些股票基金，那些货币基金，对冲基金，权证，票据市场之类的，基本上都是在流动中寻找增值。”

“这是一个充满机遇和风险的领域，这也是充满贪婪和恐惧的地方，这里有着最复杂的人性，也有着最恒定的价值......”瑞滔滔不绝的讲着，很有点旁若无人的架势。